Alain, penses-tu qu'un produit contenant, au hasard, une part de Longrow (distillé deux fois) et une part de Hazelburn (distillé trois fois) puisse prétendre à l'appellation single malt ? Je ne le crois pas. L'exemple est bien sûr extrême mais montre bien les limites auxquelles toutes catégorisation finit par se retrouver confrontée.

Techniquement parlant, ma réponse est "oui" sans hésitation. De même qu'un blend de Ledaig et de Tobermory, tourbé et non tourbé (je ne sais plus dans quel sens) ou autre assemblage curieux.

On pourrait pousser ta question dans une autre direction. Par exemple un vatting d'Ardbeg (pas choisi au hasard) de 1973, donc d'avant la fermeture et de 2005 d'après la réouverture est-il un single malt ? Certes je ne vois pas l'intérêt d'une telle démarche sur le plan gustatif mais je pose la question d'un point de vue technique.

Et un blending de Kininvie et de Glenfiddich, deux distilleries différentes mais implantées sur le même site, avec le même propriétaire ?

Et un assemblage de whiskies datant d'avant et après le changement d'alambics ?

Tu vois que la question est vaste. Et pour me répondre je me base plus sur des éléments z'objectifs comme le lieu de fabrication que d'autres.

Je ne crois pas qu'il faille considérer ce terme de "single malt" comme garant de qualité. Il n'y a qu'à voir certaines m****s qui ont cette appellation et certains blends de grande qualité comme l'Islay Trilogy ou certaines production de John Glaser. Et dans cette optique il ne me semble pas que l'on puisse faire autrement qu'admettre qu'il y a une règle précise et que ses limites sont quelquefois un peu discutables.

Ok, merci pour les infos. On trouve vraiment de tout et de n'importe quoi sur le net... faut se méfier.