Pas de souci Corto.

Je ne suis pas totalement intégriste, loin de là

Au fil des quelques dégustations que j'ai pu faire, je suis tombé sur des "brut de fût" dégueulasses et des "réduits" très bons voire excellents. J'attends à ce sujet beaucoup du Yamazaki 18 que je devrais découvrir d'ici une petite semaine.

Disons que la réduction me gêne pour les vieux whiskys, d'autant plus lorsqu'ils proviennent d'une distillerie aussi admirable que Brora. Car comme tu l'as souligné, un "brut de fut" permet à chacun d’appréhender, d'apprécier son whisky au degré qui lui conviendra le mieux, avec une palette aromatique sensiblement remaniée à chaque dilution. C'est dommageable, pour un Brora, de ne pouvoir être décortiqué, trituré, analysé de la sorte.

En généralisant, les meilleurs whiskys que j'ai goûté jusque là sont tous des brut de fûts anciens(1), qui m'ont immédiatement causé un orgasme gustatif sans adjonction d'eau. Lorsque, brut, je prends mon pied tout en parvenant à identifier un nombre suffisant de saveurs/arômes, je ne juge pas utile d'ajouter de l'eau.
(1)Remarque perso : cette appréciation est probablement biaisée puisque d'après ce que j'ai pu constater, beaucoup de vieilleries (25 ans et plus) sont embouteillées à la force du fût, les dilutions semblant se faire plus rares dans cette catégorie "vétérans".

Pour les jeunes whiskys, disons jusqu'à 15 ans, j'avoue ne pas être capable de tirer de tendances...mais bien souvent (pas systématiquement), lorsque j'ai recours à la dilution, c'est que le whisky m'a emporté la bouche sans me séduire...et l'ajout d'eau n'a chez moi que très rarement amélioré les choses (en ajoutant de la flotte, j'ai d'ailleurs souvent l'impression que le nez devient plus brûlant encore). En outre, toujours chez les jeunes, les rares 40% que j'ai goûté me paraissent aqueux en bouche, or il semble que j'apprécie tout particulièrement les whiskys huileux et consistants.

Pour synthétiser : je trouve dommage de réduire un vieux whisky "exclusif" gavé d'arômes à 43 ou 46% lors de l'embouteillage (quand bien même 46% s'approche d'une valeur idéale) parce que c'est beaucoup moins ludique et propice à des expérimentations gustatives. Quant aux jeunes whiskys embouteillés récemment, je n'ai en revanche aucune position tranchée, les opportunités "ludiques" offertes par un brut de fût de 12 ans me semblant beaucoup moins enthousiasmantes à mettre en oeuvre qu'avec un ancien. D'ailleurs en y réfléchissant, je destine plutôt les jeunes whiskys (moins chers, forcément) à une consommation "pas prise de tête" ou "clefs en main"...et serais donc plutôt tenté de les prendre en version sage, donc diluée.

Quoi qu'il en soit, tu as probablement dégusté 20x plus de bouteilles que moi (au jour d'aujourd'hui j'ai finement dégusté 26 whiskys, pour 35-40 bouteilles goûtées au total), ta vision des choses est donc plus étendue, plus "vraie" que la mienne. En tout cas, sois sûr d'une chose : j'ai parfaitement conscience qu'une passion comme le whisky impose de minimiser au maximum ses a-priori, de remettre en question ses acquis, etc. En cela, toute remarque (que ce soit la tienne ou d'autres à venir) sera toujours accueillie avec un certain plaisir, celui d'échanger et d'apprendre.

CortoMalte, chez les cavistes les moins chers...on sait encore trouver des vieux malts de 40 ans entre 175 et 200€...

OK
Pour le moment...elle est sage...

Mais du coup, en retournant la bouteille alors que le bouchon est un peu "sec", n'y a-t-il pas un risque que le whisky embarque au passage de "mauvais arômes" (aussi fugace soit le retournement), voire même des petits morceaux de bouchon ?

Ok, merci beaucoup pour ces infos