Je suis sûr que comme moi, vous avez dû remarquer dans de nombreux livres ou films la fameuse réplique du personnage principal (en principe) qui s'intalle au bar :
"Un whisky ! Mais attention, je ne bois que du 12 ans d'âge !"

Cela m'a toujours fait sourire, car pour les non avertis, cela est sensé donner l'impression que le personnage en question a une certaine classe et connaissance des whiskies haut de gamme !
Alors que pour un amateur passionné par les single malts, le 12 ans d'âge est en principe celui par lequel on commence... avant de passer à des comptes d'âges bien plus élevés.
Par contre certains producteurs de films ou romanciers semblent penser que déjà, 12 ans d'âge est le signe d'une grande maturité et des plus excellents whiskies !

Ce qui est relativement drôle, c'est qu'en comparaison, dans une situation identique mais à propos des vins, on verra le personnage parler de Château Margaux 1969, Latour 54, Yquem et j'en passe... qui eux c'est sûr représentent le très haut du panier en la matière.

Qu'en pensez-vous ?

Imaginez-vous un jour un acteur ou un personnage de roman dire dans une de ses répliques :
"Je voudrais un Bowmore brut de fût fini en barriques de bordeaux, si vous n'en avez pas j'en prendrai un non filtré à froid et terminé dans des fûts de Maury de La Préceptorie !"

Stéphane

Je n'ai jamais dit que je n'aimais pas les 12 ans d'âge Antoine, bien au contraire j'en trouve de nombreux meilleurs que certaines bouteilles plus anciennes comme tu le sais d'ailleurs (notamment quand il s'agit de sherry !

Mais bon ce que je trouve déplorable dans ce genre de répartie, c'est qu'on a l'impression que l'univers d'un "grand amateur de whiskies" s'arrête au 12 ans d'âge !

Stéphane

Je sais stéph que tu les aimes, je notai, it is all...



Par contre il ne faut pas oublier une chose et ce pour reprendre ce que dit Tophe; c'est que dans les assemblages l'age figurant sur la bouteille n'est autre que l'age des fûts les plus jeunes ayant servi à assembler.

C'est je pense aussi en partie pour cela que certains ont plus de compléxité que d'autres dans les arômes, et la "part " de plus vieux dans ces assemblages, rentrent certainement en ligne de compte.

Une exception toute fois et cela n'engage que moi; Le ARRAN qui malgré son très jeune age, et la distillerie n'ayant à ma connaissance pas de millésimes vieux, est d'une compléxité et richesse élevée, et ceci dans toutes ces versions.
Que ce soit le 43° , 46° unchil, le first et les finitions.

Bonne journée à tous

Antoine

Je suis d'accord pour le Arran!!! sa qualitée lui vient certainnement de ses alambics, il possède un corp crêmeux et très agréable. Pour une version de base, je trouve qu-il est plus que correct!